A quoi sert encore le FMI ?
29/08/2006
L’Expansion – http://www.lexpansion.com
Boudé par les pays émergents qui se passent désormais de ses services, le Fonds monétaire international est en quête d’une nouvelle raison d’être.
Mauvais gendarme, mauvais pompier, mauvais médecin : voilà les critiques sous lesquelles croulait le Fonds monétaire international (FMI) en 1997 et 1998, après la crise financière qui venait de balayer l’Asie, l’Amérique latine et la Russie. A l’époque, cette coopérative de plus de 180 Etats créée en 1945 pour garantir la stabilité monétaire internationale était le maître d’oeuvre de plans de sauvetage des pays en difficulté partout sur la planète. Moins de dix ans plus tard, le gendarme n’a plus guère de délinquants à surveiller, le pompier, plus d’incendies à éteindre et le médecin, plus guère de patients à soigner. Et, comme toute entreprise en panne de clientèle, le Fonds voit fondre ses rentrées financières et va devoir se serrer la ceinture, avec suppressions de postes et gels de crédits à la clef.
Paradoxalement, la principale responsable de cette crise existentielle est la bonne santé de l’économie mondiale. Avec une croissance proche de 5 % l’an depuis 2003, jamais la planète n’a connu une telle prospérité depuis que le premier choc pétrolier a refermé la parenthèse des Trente Glorieuses, au milieu des années 70. Ce boom s’accompagne en outre d’une flambée des prix des matières premières (ils ont triplé, globalement, depuis quatre ans), qui remplit les caisses des pays producteurs, dont beaucoup étaient endettés auprès du FMI. Résultat : le volume des prêts accordés par le Fonds n’a jamais été aussi bas depuis trente ans (28 milliards d’euros). Et si 75 pays continuent de bénéficier de ses prêts, la Turquie reste son seul gros client, puisqu’il a dû faire face, ces derniers mois, à une cascade de remboursements anticipés. En décembre dernier, le Brésil et l’Argentine ont annoncé qu’ils régleraient plus tôt que prévu leurs ardoises, d’un montant respectif de 12,2 et 7,6 milliards d’euros. L’Indonésie a fait de même en juin, à hauteur de 2,9 milliards d’euros. Manque à gagner, pour une institution qui vit sur les intérêts versés par les débiteurs : 472 millions d’euros sur trois ans ! L’institution a un temps envisagé de se délester d’une partie de ses 3 200 tonnes d’or, avant de choisir de placer ses réserves sur un compte d’investissement.
« Ce qui arrive au FMI n’est pas une première, rappelle Françoise Nicolas, économiste à l’Institut français des relations internationales. L’institution a connu une période assez comparable dans les années 70. » La mort du système de taux de change fixes après l’annonce par Richard Nixon, en août 1971, de la fin de la convertibilité du dollar en or, a ouvert une décennie de flottement pour le Fonds, jusque-là garant du bon fonctionnement du système monétaire international. Ce rôle perdait de son sens dès lors que les monnaies fluctuaient librement.
« La crise de la dette en Amérique latine, au début des années 80, a été salvatrice pour le FMI, dont le rôle s’est redéployé vers une assistance aux pays en voie de développement », relate Françoise Nicolas. C’est l’âge d’or de l’institution. Le montant des prêts accordés s’envole. En Afrique, en Asie, en Amérique latine, Washington vient en aide aux pays en difficulté à des conditions draconiennes. Ce sont les fameux programmes d’ajustement structurel, à base de rigueur budgétaire et de déréglementation. Des dispositions qui, selon les ONG et des économistes aussi distingués que Paul Krugman, Joseph Stiglitz, Rudiger Dornbusch, Jeffrey Sachs ou Jagdish Bhagwati, ont fait plus de mal que de bien.
« Résultat : les pays émergents ne veulent plus avoir de comptes à rendre au FMI, estime Michel Aglietta, professeur de sciences économiques à l’université de Paris X-Nanterre. L’institution est en train de perdre le rôle qu’elle avait dans les années 80 et 90, hormis pour les pays pauvres. » Non seulement beaucoup de pays sont sortis des difficultés, mais, de plus, de grands pays émergents, tels la Chine, l’Inde ou le Brésil, se mettent à lui faire de la concurrence en prêtant à leur tour à des conditions – quand il y en a – jugées moins contraignantes.
Ces nouveaux créanciers offrent « l’occasion aux pays de se libérer de la tutelle du FMI », explique Damien Millet, président pour la France du Comité pour l’annulation de la dette des pays du tiers-monde. « Du coup, le poids du Fonds sur la scène internationale n’est plus ce qu’il était. Il continue à faire des études, mais n’intervient plus dans les grandes décisions internationales, et son discours est devenu beaucoup plus modeste », ajoute Michel Aglietta. Au point que de plus en plus de voix s’interrogent sur l’intérêt de conserver une telle institution.
La question mérite d’autant plus d’être posée qu’aux difficultés financières s’ajoute une importante crise de légitimité. Bâti en 1945 comme une coopérative, le FMI est toujours largement dominé par les vieux pays industrialisés, alors que les pays neufs, Chine et Inde en tête, sont sous-représentés. Les Etats-Unis détiennent ainsi 17,08 % des droits de vote, la France, 4,95 %. Le poids de la Chine est de 2,94 %, quand son PIB a augmenté de 80 % depuis 1998, et celui de l’Inde, de 1,92 %. « Dans une période d’antagonismes larvés, il y a une sorte de suspicion à l’égard d’une organisation qui est vue comme l’instrument des Occidentaux », estime Michel Aglietta. Depuis sa création, il y a soixante et un ans, la tradition veut que le Fonds soit dirigé par un Européen, tandis que l’institution soeur, la Banque mondiale, revient à un Américain. « Il y a deux ans, choisir comme directeur général quelqu’un venant d’un grand pays émergent plutôt que l’Espagnol Rodrigo Rato aurait été un signe fort, regrette Françoise Nicolas. Car le FMI souffre aussi d’une crise d’image… »
S’interroger sur l’existence même du FMI est « burlesque », remarque Michel Camdessus, directeur du Fonds de 1987 à 2000. « Quelle banque se plaindrait d’être remboursée ? Si le pays que vous cherchez à redresser parvient à honorer ses prêts avant l’heure, c’est que vous avez fait votre travail mieux que bien, au-delà de tous les poncifs que l’on peut entendre sur les méthodes brutales du FMI. Les remboursements anticipés sont la signature de son succès. »
Michel Camdessus reconnaît toutefois que le Fonds doit aujourd’hui se chercher une nouvelle vocation. « Rien n’est plus normal dans un monde qui évolue si vite. Comment peut-il bien le servir s’il ne s’y adapte pas ? » Lorsqu’il a quitté la tête du Fonds en 2000, il comptait faire du FMI un instrument de lutte contre la pauvreté extrême. En avril dernier, l’actuel directeur, Rodrigo Rato, a proposé de lui confier une nouvelle mission de « surveillance multilatérale sur les grands déséquilibres mondiaux », avec en ligne de mire la sous-évaluation de la devise chinoise. Les Etats-Unis accusent Pékin de maintenir le yuan à un cours artificiellement bas, qui favorise la compétitivité de l’empire du Milieu. Mais avec quels moyens ? Le FMI ne possède pas de pouvoirs de coercition et la Chine a déjà prévenu que la politique monétaire relevait de sa souveraineté nationale.
Il est acquis, en revanche, que le poids de chaque pays au sein de l’institution sera bientôt plus conforme à sa puissance économique. « C’est important non pas tant pour changer les orientations de l’institution que pour lui donner davantage de crédibilité », déclarait récemment Rodrigo Rato. Dans un premier temps, le FMI devrait corriger les sous-représentations de la Chine, de la Corée du Sud, du Mexique et de la Turquie. C’est tout l’enjeu de l’assemblée annuelle de l’institution, qui se tiendra mi-septembre à Singapour.
Le directeur général veut y faire adopter un programme de réformes s’étendant sur deux ans, puis proposer une remise à plat plus large du fonctionnement de l’institution, qui a encore de beaux jours devant elle. Et Pierre Duquesne, l’administrateur pour la France au FMI et à la Banque mondiale, de conclure : « Le FMI, c’est comme une caserne de pompiers. Ce n’est pas parce qu’il n’y a pas le feu qu’il faut la supprimer. Et, malheureusement, il y aura d’autres crises. » Espérons donc que les pompiers seront cette fois à la hauteur.
